Анастасия Леонтьева: СССР в контексте подготовки и проведения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки 1975 года


Анастасия Леонтьева: СССР в контексте подготовки и проведения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки 1975 года

I.Идея созыва общеевропейского форума и её происхождение

Встреча министров иностранных дел 1973 г. в Хельсинки

Подписание Заключительного акта СБСЕ в 1975 г. в Хельсинки

III. Значение подписания Заключительного акта для России

Данная работа посвящена рассмотрению роли СССР в процессе подготовки и проведении Хельсинкской встречи СБСЕ 1975 года. Эта тема актуальна, поскольку общеевропейский механизм сотрудничества, основы которого были заложены в 1975 году, играет сейчас важную роль. Деятельность, которую ОБСЕ проводит сегодня совместно с ООН, обеспечивает международную стабильность. (Сегодня ОБСЕ, наравне с ООН, является гарантом международной стабильности)

Общеевропейский форум 1975 г. был одним из наиболее представительных после Второй мировой войны. Его проведение означало, что Европа осознавала необходимость единства и нуждалась в компромиссах. Результаты совещания явились доказательством того, что европейские страны могут договариваться без угрозы применения силы и нанесенияядерного удара . После окончания Второй мировой войны это было особенно важно. Тем более, если рассматривать совещание в рамках существования двух противоположных систем — социалистической и капиталистической, а также учитывая некоторые межнациональные конфликты, такие как США — Мальта, Турция-Кипр, внутри блоков.

В 1975 году европейские страны сумели договориться по политическим, экономическим, социальным вопросам. Разработанные документы стали частьюмеждународного права . Так, Заключительный акт содержит перечень принципов, на основе которых строятся межгосударственные отношения.

Упрочилось положение СССР на международной арене, так как именно СССР совместно с Францией выступили инициаторами созыва совещания. Была заложена основа постоянного диалога между СССР и европейскими странами, что, в свою очередь, в некоторой степени ослабило влияние США на европейский континент (политику). Наступило время постепенного сближения Западной и Восточной Европы.

Целями данного работы являются: исследование международной обстановки, в условиях которой СССР и Европа начали переговоры; раскрытие проблематики Восток-Запад; анализ основных документов.

В рамках данного исследования поставлены следующие задачи:

Во-первых, доказать, что СССР был открыт для сотрудничества, обсуждения вопросов «человеческого измерения», которым европейские страны уделяли наибольшее внимание. Был сделан шаг навстречу Европе, что важно, СССР сделал этот шаг первым.

Во-вторых, проследить изменение отношений между государствами и доказать, что СБСЕ — важная веха в истории международных отношений. Достигнутый во время совещания компромисс, позволил значительно улучшить международную обстановку.

В- третьих, показать, что страны были заинтересованы в налаживании контактов, поскольку осознавали свою уязвимость перед ядерным оружием и бессмысленность продолжения наращивания вооружённых сил. Вследствие этого после 1975 года наступает «потепление» в отношениях между СССР и другими странами, биполярная система постепенно ослабевает.

Структурно работа разделена на три части: первая глава посвящена идее созыва общеевропейского форума, вторая — трём этапам совещания, третья отражает значение подписания Заключительного акта. При этом, использованы следующие материалы: «Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» от 1 августа 1975 г., «Заключительные рекомендации консультаций в Хельсинки» от 8 июня 1973г., постановление ЦК КПСС «Об итогах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» от 7 августа 1975 г., монографии Ю.В. Дубинин а «Дипломатическая быль. Записки посла во Франции» и Ю.Б. Кашлёва «Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра», труды посвящённые периоду разрядки «Советская внешняя политика в годы холодной войны» и «Европа XX века: проблемы мира и безопасности» под редакцией А.О. Чубарьян а, статьи Ю.В. Дубинин а «Тернистый путь к Хельсинки 1975»,

А. Адамишина «Заключительный акт: Занавес закрывается?», В. Гебали «Права человека в общеевропейском процессе», Ю.Б. Кашлева «Долгий путь к согласию», Жерара Штудмана «Человеческое измерение- краеугольный камень всесторонней концепции дипломатии», справка МИД РФ «К 35-летию начала совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе».

ИДЕЯ СОЗЫВА ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО ФОРУМА И ЕЁ ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Международная обстановка 1970-х годов была благоприятной для развития отношений между социалистическими и капиталистическими странами. Это был период разрядки международной напряжённости, когда представители противоборствующих блоков стремились » построить более конструктивную и менее опасную систему отношений». Были подписаны такие важные договора, как Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой в 1963 г.; Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. Заключение договора между СССР и ФРГ в августе 1970 г. в Москве в русле проводимой западногерманским канцлером — Вилли Брандтом — «восточной политики» сделало возможным подписание соглашения между ГДР и ФРГ и четырёхстороннего соглашения СССР , США, Великобритании и Франции по Западному Берлину.1

Активно выступая за создание системы коллективной безопасности ещё в 30-е годы(система коллективного отпора агрессии в Европе) и 50-е годы (проект «Общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе»), СССР делал упор на военную составляющую европейской безопасности. Невоенные составляющие- политические, экономические, гуманитарные- имели второстепенное значение. Более того, советское руководство делало упор на национальной безопасности, не пытаясь совместить интересы национальной и международной безопасности.

В условиях разрядки концентрация внимания лишь на военном аспекте безопасности способствовало продолжению гонки вооружений, сохранению недоверия Запада и закреплению блокового противостояния. Для улучшения отношений с западными странами необходимо было включить невоенные аспекты в сферу европейской безопасности.

Выступая с инициативой проведения общеевропейского форума, СССР стремился закрепить результаты Второй мировой войны, т.е. разделение Европы между 2-мя блоками. Принцип нерушимости границ был важен для СССР потому, что в случае сохранения границ в сфере влияния СССР оставались социалистические страны.

Автором идеи созыва общеевропейского форума был министр иностранных дел СССР- А.А. Громыко . Первым европейскимгосударством, поддержавшим эту идею, стала Италия. Это произошло в апреле 1966 года во время беседы Громыко с итальянскими руководителями. Итальянцы были не согласны только с названием. Они предложили добавить к выражению «совещание по безопасности в Европе» слово » и сотрудничеству».

В июле 1966 году в Бухаресте прошло совещание Политического консультативного комитета государств- членов Варшавского Договора. На нём была принята Декларация об укреплении мира и безопасности в Европе и было сделано предложение о созыве общеевропейского совещания. На последующих встречах руководства Варшавского Договора это предложение повторялось. А в 1969 году на совещании Политического консультативного Комитета в Праге было сделано заявление о том, что в общеевропейском совещании должны принять участие США и Канада. Затем было проведено совещания в Будапеште в марте 1969 года, в ходе которого социалистические страны выступили с предложением начать подготовку созыва общеевропейского совещания.

Реакция западных стран на предложение стран Варшавского договора была неоднозначной. Так, например, Франция, Италия, Швеция, Норвегия положительно отнеслись к этому предложению, но под давлением США и ФРГ на сессии совета НАТО оставили его без ответа.

Несмотря на негативную реакцию стран НАТО, идея созыва общеевропейского совещания стала оказывать всё большее влияние на европейские страны. Так, в апреле 1969 года в Копенгагене министры иностранных дел Финляндии, Исландии, Норвегии, Швеции и Дании выступили за созыв форума. После этого, 5 мая 1969 г., правительство Финляндии вручило памятную записку европейским правительствам, а также правительствам США и Канады, с предложением начать подготовку совещания и провести его в Хельсинки.

В это время СССР активно сотрудничали с западными странами для того, чтобы убедить их в необходимости созыва совещания. Французское направление внешней политики было наиболее перспективным. Советские политические деятели стремились добиться заключения с Францией решений, необходимых для подготовки совещания. Между тем проведение встреч на высшем уровне было осложнено следующими событиями- вводом советских войск в Чехословакию и избранием нового политического руководства во Франции.

В октябре 1969 г. Состоялось ещё одна встреча министров иностранных дел социалистических стран, которые обсудили конкретные вопросы для включения в повестку дня на общеевропейском форуме и поддержали Финляндию в качестве его организатора.

Что касается западных стран, то они по-прежнему не могли прийти к согласию и выработать единое мнение. Так, в декабре 1969 г. на сессии совета НАТО США, Греция, Португалия заняли сдержанную позицию и пытались навязать её другим. Государственный секретарь США У.Роджерс заявил о том, что предложение по созыву совещания является «преждевременным», а повестка дня «туманной», и ответ на предложение социалистических стран должен быть дан «с максимальной осторожностью». США и страны, поддерживавшие их, использовали метод » пакетных сделок», выдвижения «предварительных условий» и » завышения ставок» для того, чтобы затянуть переговоры по подготовке совещания и сделать невозможным достижение согласия по некоторым вопросам. Таким образом, США ставили возможность созыва совещания в зависимость от выполнения следующих условий: завершения переговоров о нормализации отношений между ФРГ и социалистическими странами, заключения соглашения по Западному Берлину, достижении договорённости о сокращении вооружённых сил в Европе. При этом США акцентировали внимание на том, что принципы «нерушимость границ » и «расширение торгово- экономического сотрудничества в Европе» выгодны только социалистическим странам, поэтому они должны пойти на односторонние уступки по другим вопросам.

Такие страны, как Франция, Дания, Норвегия, Исландия, Канада, напротив, высказались за созыв совещания. При этом они не требовали выполнения предварительных условий, ограничившись добавлением новых пунктов повестки дня. Как признавала французская газета «Le Monde», предложение о созыве совещания не имело односторонних выгод и могло быть полезным для западных стран.

В июне 1970 в Будапеште была проведена встреча министров иностранных дел стран- участниц Варшавского договора. Они учли требования стран о расширении повестки дня общеевропейского совещания и приняли меморандум, в котором говорилось об их согласии дополнить второй пункт повестки дня, введя положение о расширении культурных связей и защите окружающей среды, о включении третьего пункта » о создании на общеевропейском совещании органа по безопасности и сотрудничеству в Европе» в повестку дня и о рассмотрении вопроса о сокращении иностранных вооружённых сил на территории европейских государств.

В итоге, повестка дня СБСЕ включала следующие пункты: I. Вопросы, относящиеся к безопасности в Европе; II. Сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды; III. Сотрудничество в гуманитарных и других областях; IV. Дальнейшие шаги после Совещания.

Будапештский меморандум был положительно встречен европейскими государствами. За его проведение стала более решительно выступать Франция, а за организацию встречи послов для подготовки совещания высказались Бельгия, Австрия, Финляндия, Канада, Дания, Италия, Голландия и Норвегия.

Следует отметить, что идея созыва и подготовки общеевропейского совещания стала катализатором нормализации отношений между СССР и ФРГ, которые 12 августа 1970 г. в Москве подписали Договор (вместе с «Договорённостью о намерениях сторон»). Согласно его положениям ФРГ брало на себя обязательства по «поддержанию международного мира и достижению разрядки напряжённости» как основной цели, соблюдению «территориальной целостности» и «отказу от каких- либо территориальных претензий», «нормализации обстановки в Европе и развитию мирных отношений между всеми европейскими государствами».

Подписание договора между СССР и ФРГ создала условие для перехода из фазы подготовки совещания в фазу проведения консультаций. 25 ноября 1970 г. правительство Финляндии направило записку представителям всех европейских стран с предложением провести подготовительную встречу в Хельсинки по вопросам, связанным с созывом общеевропейского совещания.

Страны Варшавского Договора выразили своё согласие на проведение этих встреч в заявлении от 2 декабря 1970г. Против перехода к стадии консультаций высказались страны НАТО, прежде всего США и Великобритания. На декабрьской сессии 1970 г. Совета НАТО было принято коммюнике, согласно которому необходимо было завершить переговоры по западноберлинскому вопросу и другим неразрешённым вопросам. Но несмотря на все усилия стран-членов НАТО, выступающих против проведения совещания, процесс разрядки напряжённости и подготовки форума продолжался. 10

В условиях, когда европейское сообщество затягивает проведение совещания, ЦК КПСС принимает «Программу мира» на XXIV съезде партии, которое производит большое влияние на мировую общественность. В ней затрагивались две проблемы, из- за которых западные государства отказывались проводить форум: заключение соглашения по Западному Берлину и сокращение вооружённых сил и вооружений в Центральной Европе. Помимо этого, в ней говорилось об урегулировании ситуации на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии; аннулировании военных организаций НАТО и Варшавского Договора; создании безъядерных зон и полном разоружении стран, имеющих ядерное оружие; полном запрете ядерного, химического, бактериологического оружия; ликвидации колониальных режимов,; прекращении гонки вооружений; о взаимовыгодном сотрудничестве со странами по всем вопросам.11

На XXIV съезде КПСС было также отмечена важность улучшения межгосударственных отношений, прежде всего советско — французских. Съезд подчеркнул наличие у обоих государств общих интересов и возросшие возможности сотрудничества.12

3 сентября 1971 г. было подписано Четырёхстороннее соглашение по Западному Берлину. Это означало, что все ограничения на проведение совещания были устранены. В коммюнике канцлер ФРГ и Генсек ЦК КПСС выразили намерение предпринять шаги для его скорейшего проведения.

В октябре 1971 г. состоялись советско — французские переговоры, по окончании которых были подписаны «Принципы сотрудничества между СССР и Францией». Планировалось, что этот документ станет не только основой советско-французских отношений, но и прообразом Заключительного акта совещания. В «Принципах сотрудничества между СССР и Францией» изложены принципы сотрудничества между европейскими странами, необходимые для укрепления европейской безопасности. Среди них: нерушимость нынешних границ, невмешательство во внутренние дела, равенство, независимость, отказ от применения силы или угрозы её применения. Впоследствии, выступая в Варшаве в декабре 1971 г., Брежнев говорил: » На наш взгляд, все государства и народы Европы только выиграли бы, если бы подобные принципы стали общепризнанной нормой международной жизни во всей Европе». Также большим достижением советско — французских переговоров стало совместное заявление стран о том, что совещание сможет состояться в 1972 г.

В январе 1972 г. прошла встреча стран — членов Варшавского Договора, которые призвали все заинтересованные страны начать консультации по подготовке общеевропейского совещания. Многие страны Европы, а также Канада, поддержали инициативу социалистических государств. Тем временем США были вынуждены согласиться на проведение совещания, чтобы сохранить своё влияние и авторитет в Западной Европе.

В ходе советско-американских переговоров в мае 1972 г. на высшем уровне было достигнуто соглашение о том, что консультации по подготовке совещания начнутся после подписания заключительного протокола четырёхстороннего соглашения по Западному Берлину. Вместе с тем, был согласован порядок проведения переговоров по взаимному сокращению вооружений и сокращений вооружений в Центральной Европе. Был подписан договор ОСВ-1.

В период с ноября 1972 г. по июнь 1973 г. проходили многосторонние консультации по подготовке Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В ходе них были выработаны «Заключительные рекомендации», которые содержали положения об организации работы, времени, месте проведения, процедуре, порядке финансирования и приложение со списком государств-участников. В соответствии с «Заключительными рекомендациями» совещание должно было проходить в три этапа: первый этап — встреча на уровне министров иностранных дел, второй — работа специальных комиссий и подкомиссий, третий этап — торжественное утверждение заключительных документов Совещания. Были точно определены дата и время начала- 3 июля 1973 г., в 11 час. 30 мин. Была создана шкала распределения расходов, по которой 52,8 % всей суммы выплачивали 6 стран — Италия, Соединённое Королевство, США, СССР, ФРГ, Франция. Меньше всего (0,2% каждый) выплачивали Исландия, Кипр, Лихтенштейн, Мальта, Сан-Марино, Святейший Престол. В приложении приведён список 35 стран — участниц совещания, среди них: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, ГДР, ФРГ, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Святейший Престол, Соединённое Королевство, США, СССР, Турция, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия.

Встреча министров иностранных дел 1973 г. в Хельсинки

3 июля 1973 года в Хельсинки открылся первый этап совещания с участием министров иностранных дел 33 европейских государств, США и Канады. Согласно «Заключительным рекомендациям консультаций в Хельсинки», первый этап » представлял собой встречу министров иностранных дел государств-участников», которые «утвердят правила процедуры, повестку дня и задания рабочим органам Совещания, а также другие положения относительно проведения Совещания» и » изложат взгляды своих правительств относительно проведения Совещания» и их » взгляды на проблемы, относящиеся к безопасности и сотрудничеству в Европе». Была сделана ещё одна оговорка о том, что министры «смогут внести, если сочтут желательным, в целях рассмотрения в ходе второго этапа, предложения по различным вопросам, содержащимся в повестке дня».

Он продлился до 7 июля 1973 г. Восемь участников представляли социалистические страны, пятнадцать стран — НАТО, двенадцать — капиталистические страны. Речь министра иностранных дел СССР А. А. Громыко вызвала особый интерес у международного сообщества. Он сказал, что «общеевропейское совещание находится на главной магистрали нынешней эволюции в международной обстановке». Он описал, какой должна была стать Европа: » Какой мы хотим видеть Европу в будущем?…Прежде всего Европой мира, континентом, из жизни народов которого агрессия была бы исключена навсегда. Мы стремимся к тому, чтобы доверие и взаимопонимание позволили постепенно преодолеть разделение континента на военно — политические группировки. Отношения между всеми европейскими государствами должны стать отношениями мирного и взаимовыгодного сотрудничества». Помимо этого, Громыко привёл основные принципы, на которых, по мнению советского правительства, должны были основываться отношения между европейскими государствами. Эти принципы были изложены в предложенной советской делегацией Генеральной декларации об основах европейской безопасности и принципах отношений между государствами в Европе. Большое внимание в этом документе уделялось развитию торгово — экономических, научно- технических связей, культурных связей и контактов между общественностью, молодёжью. Их укрепление имело важное значение для улучшения отношений между европейскими странами.

Министры иностранных дел Восточной Европы также выступили на Совещании и внесли конкретные предложения по всем пунктам повестки дня. Например, ГДР и Венгрия выступили по второму пункту повестки дня с проектом о развитии сотрудничества в области экономики, науки, техники, окружающей среды; Белоруссия и Польша — по третьему пункту повестки с проектом основных направлений развития культурного сотрудничества, контактов и обмена информацией. Представители Чехословакии выразили идею о создании Консультативного комитета по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе (четвёртый пункт повестки).

Представители западных стран сконцентрировали своё внимание на третьем пункте повестки дня — сотрудничестве в гуманитарных и других областях, поскольку считали, что развитие контактов между людьми является непременной составляющей поступательного развития отношений между европейскими странами и процесса разрядки.

Окончание первого этапа ознаменовалось утверждением «Заключительных рекомендаций», выработанных в результате многосторонних консультаций, и определением дальнейшего порядка работы совещания. Неофициальное название «Заключительных рекомендаций»- Синяя книга (по цвету обложки). В ней на трёх десятках страниц были определены правила процедуры Совещания, из которых следовало, что любое решение должно приниматься на основе консенсуса, то есть при согласии всех участников Совещания. Она содержала, так называемый, план — задание, которым нужно было руководствоваться при составлении документов. В ней были определены все три этапа Совещания, но время, место проведения и, главное, уровень представительства, третьего этапа не были определены.

Сразу же после первого этапа совещания началась подготовка советской делегации ко второму этапу. Руководителем советской делегации был заместитель министра А. Г. Ковалев, его ближайшими помощниками — Ю. В. Дубинин и Л. И. Менделевич. Изначально планировалось, что подписание заключительного документа Совещания займёт несколько месяцев. В действительности же оно растянулось на 2 года.

Второй этап Совещания проходил в Женеве с сентября 1973 г. по июль 1975 г. В соответствии с «Заключительными рекомендациями» этот этап включал в себя «работу специальных комиссий и подкомиссий», которые вырабатывали » проекты деклараций, рекомендаций, резолюций или любых других заключительных документов» » на основе предложений, внесённых Министрами иностранных дел, либо в последующем делегациями государств — участников». Все страны были представлены » в этих органах делегатами и экспертами». Периодически собирался Координационный комитет, функции которого состояли в координации деятельности комиссий и обобщении результатов их работы для заключительного этапа Совещания, а также в определении «дальнейших шагов после Совещания»(IV пункт повестки). В состав комитета входили представители, назначенные министрами иностранных дел.

Второй этап был очень трудным, поскольку перед делегациями всех стран стояла сложная задача — создание единых принципов сотрудничества для закрепления мирных отношений в Европе, которое осложнялось долгим периодом конфронтации социалистических и капиталистических стран. Выработка единых принципов сотрудничества в Женеве — это первая совместная попытка государств с различным общественным строем выработать единые нормы поведения, причём во всех областях — политической, экономической, гуманитарной, военной. Основной целью этапа было составление текста заключительного документа.

Были созданы следующие рабочие органы — Координационный комитет, три комиссии и в них двенадцать подкомиссий, а также орган для обсуждения дальнейших шагов после совещания. В них были представлены все 35 стран. Сначала представители делегаций излагали позиции своих государств, после чего представляли проекты документов, которые стать частью текста заключительного документа.

Второй этап Совещания — это постоянная борьба, дискуссии, поиск компромисса почти по всем вопросам. Так, СССР и его союзники по Варшавскому договору отстаивали принцип нерушимости границ, что предполагало сохранение территориально-политического устройства таким, каким оно было в 1973 г. Это было невыгодно западным странам, которые стремились создать единую Германию для того, чтобы устранить там коммунистическое влияние в Западной Европе.

Несмотря на все разногласия между социалистическими и капиталистическими странами, выход был найден: был утверждён принцип нерушимости границ, но с оговоркой, предусматривавшей возможность изменения границ между странами по их взаимному согласию.

Переговоры делегаций проходили по трём «корзинам» (так стали называть I, II, III разделы повестки дня). Самыми сложными были переговоры по третьей «гуманитарной корзине». Западные страны выделили три группы предложений по ней. Первая содержала следующие требования: упразднение цензуры в сфере обмена информацией и идеями, прекращение глушения иностранных радиостанций, устранение препятствий на пути индивидуального туризма, работы журналистов и передвижения дипломатов. Вторая группа предполагала: обмен людьми во всех сферах, контакты между учёными и исследователями, культурные, спортивные связи, обмен студентами, прямое авиационное сообщение между различными городами СССР и трёх крупных западных стран. Третья группа предусматривала: открытие информационных центров, доступных гражданам принимающей стороны, свободное распространение публикаций иностранных дипломатических представительств, обмен книгами, периодическими изданиями и газетами, свободная продажа зарубежных изданий среди населения, расширение обмена официальными правительственными публикациями, организация международных выставок и обмен радиопрограммами по международной тематике.

Советские представители отказывались рассматривать эти предложения, которые, по их мнению, затрагивали проблемы, относящиеся к сфере исключительного суверенитета СССР, и являлись вмешательством во внутренние дела. Даже такие идеи, как создание общеевропейского пресс — клуба журналистов или издание коллективного журнала 35 стран не были реализованы потому, что не было достигнуто консенсуса. Тем не менее, эта наиболее конфликтная комиссия, вырабатывавшая решения по «третьей корзине», завершила свою работу 4 июля 1974 и представила готовый раздел «Заключительном акта», в рамках которого СССР был вынужден пойти на некоторые уступки, взяв на себя обязательства соблюдать принцип «уважения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений» (VII принцип) и улучшать условия для осуществления свободы передвижения людей, распространения идей и информации.

Больше проблем вызывала разработка мер доверия и стабильности.

Второй этап Совещания затягивался, и это вызывало беспокойство у советского правительства. К концу 1974 г. оставались нерешёнными проблемы Кипра, Мальты. Не был решён вопрос об уровне представительства на третьем этапе и дате его проведения.

СССР изначально считал, что третий этап Совещания должен пройти на высшем уровне, а западные страны не поддерживали эту идею. К концу 1974 г. стало очевидно, что вопрос о представительстве не может быть решён ни на уровне послов, ни на уровне министров иностранных дел. Тогда он был вынесен на обсуждение во время визита Генсека КПСС Л.Брежнева в Париж, где он впервые встретился с французским президентом

В. Жискаром д` Эстеном. В ходе переговоров руководителей двух стран, состоявшихся в декабре 1974 г. в замке Рамбуйе, было принято совместное коммюнике, в котором говорилось, что «созданы хорошие предпосылки для завершения совещания в кратчайший срок, для проведения его третьего этапа и подписания заключительных документов на высшем уровне». Таким образом, был решён вопрос об уровне представительства на заключительном этапе Совещания.

Оставалось определиться с датой завершения Совещания. В конце марта 1975 г.Л. Брежнев обратился с посланием к правительствам США, Франции, ФРГ, Англии и Италии с предложением назначить датой окончания 30 июня. Тогда последовал отказ западных стран. В середине июня советский руководитель вновь обращается к европейским странам с письмами, в которых подчёркивает важность завершения Совещания. Постепенно другие страны начинают интересоваться этим вопросом. Так, например, Канада 27 июня выступила с предложением назначить окончательной датой 28 июля. Решения в июне так и не было найдено, вокруг этого вопроса развернулась напряжённая борьба.

В конце мая 1975 г., когда работа по составлению общего документа по средиземноморским проблемам уже была закончена, возникли проблемы с Мальтой. Она требовала вывода вооружённых сил из Средиземноморья, в том числе и вывод Шестого флота США. Попытки прийти к какой-либо договорённости оставались безуспешными, США, которых поддерживали все натовцы, ни за что не хотели выводить Шестой флот из Средиземного моря, а Мальта — идти на уступки.

В середине июля 1975 г. состоялась встреча министра иностранных дел СССР А. Громыко с госсекретарём США Г.Киссинджером, входе которой была поставлена задача решить мальтийскую проблему. Это удалось сделать, поскольку мальтийская делегация выдвинула запасную позицию, предложив иную формулировку своих требований. В новых требованиях не было требования о выводе американских вооружённых сил из Средиземного моря. Они выглядели следующим образом: «Для содействия целям, изложенным выше, государства — участники также заявляют о своём намерении поддерживать и расширять контакты и диалог, начатые Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе с не участвующими средиземноморскими государствами, включая все государства Средиземного моря, с целью способствовать миру, сокращению вооружённых сил в этом районе, укреплению безопасности, ослаблению в этом районе напряжённости и расширению сферы сотрудничества — задачам, в которых совместно заинтересованы, а также с целью определения дальнейших совместных задач». Эта формулировка была принята американской делегацией, и вопрос Мальты при посредничестве СССР был решён.

14 июля 1943г. была определена дата начала третьего этапа- 30 июля. Но пока это была только предположительная дата.

По- прежнему оставалась нерёшенной проблема Кипра, связанная с тем, что Турция ставила под сомнение право кипрской делегации представлять Кипр на Совещании. Турция заявляла о том, сто кипрская делегация представляла только греческую часть острова. Она хотела, чтобы вместо архиепископа Макариоса на третьем этапе Совещания кто- нибудь другой выступал от имени Кипра. Также Турция требовала того, чтобы высказывания греческого представителя были согласованы между представителями греческой и турецкой общин. С середины июня конфликт между двумя государствами стал открытым и постоянным.

СССР придерживались того мнения, что кипрский вопрос является искусственным и его должно решать само правительство Кипра. И не раз советская делегация заявляла о том, что поддерживает территориальную целостность и независимость Кипра.

В ночь с 20 на 21 июля проходило заседание Координационного комитета под председательством СССР. Советскую делегацию представлял А.Ковалёв, а после его отъезда Ю.В. Дубинин . Как отмечает Ю.В. Дубинин , работа заседания в этот день была очень активной. Он пишет: «Мы сбрасываем один вопрос, другой, третий — много, в том числе и выбор Белграда в качестве места первой встречи представителей государств — участников…». На этом заседании сама собой разрешилась кипрская проблема. Главное достижение этой встречи — согласие перейти к следующему пункту повестки дня, т. е. одобрению проекта Заключительного акта Общеевропейского совещания со всеми дополнениями. На вопрос советского представителя Ю.В. Дубинин а о том, » нет ли возражений против принятия проекта и представления его на утверждение на высшем уровне в Хельсинки», все делегации дали положительный ответ.

В 1975 год завершилось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, результаты которого были оценены как наивысшее достижение разрядки. В заключительном акте были зафиксированы обязательства стран «расширять, углублять и сделать поступательным и прочным процесс разрядки»; «прилагать все усилия к тому, чтобы делать разрядку как непрерывным, так и более жизнеспособным и всесторонним процессом, всеобщим по охвату».

Заключительный акт, положения которого отвечали интересам всех стран-участниц Совещания, был подписан 33 европейскими государствами, а также Канадой и США, 1 августа 1975 г. в Хельсинки.

В ходе последнего этапа был подведён итог послевоенного развития, была выявлена бесперспективность политики с позиции силы и холодной войны. Положения Заключительного акта были составлены на основе баланса интересов всех государств-участников и открыта возможность для упрочения мира и безопасности.29

Основу Заключительного акта составляют принципы отношений между государствами. Их десять:

Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету;

Неприменение силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости любого государства;

Нерушимость границ друг друга, как и всех государств в Европе, и воздержание сейчас и в будущем от любого посягательства на эти границы;

Территориальная целостность государств;

Мирное урегулирование споров путём переговоров, посредничества, арбитража и т.д.;

Невмешательство во внутренние дела других государств;

Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;

Сотрудничество между государствами на равноправной основе с целью содействия взаимопониманию и доверию, дружественным отношениям, международному миру, безопасности и справедливости;

10.Добросовестное выполнение государствами обязательств по международному праву.

Как видно из документа, принципы касаются всех аспектов взаимоотношений между государствами. В этом плане Заключительный акт идёт дальше многих международных договоров, деклараций.

Все принципы имеют одинаковую силу. Но на первое место, исходя из опыта Европы, ставится принцип нерушимости границ. Международное закрепление этого принципа создало благоприятные условия для улучшения отношений между капиталистическими и социалистическими странами стало важнейшим коллективным шагом по пути разрядки.

Вторым по важности считался принцип невмешательства во внутренние дела других государств. Заключительный акт определил практику навязывания своей политики другим государствам неприемлемой.

Кроме самих принципов, в Заключительном акте изложены вопросы, связанные «с претворением в жизнь некоторых из принципов».

Положения Заключительного акта можно распределить на 3 группы, так называемые «корзины»: решения по вопросам безопасности и контроля над вооружением; решения в области экономики, науки, техники и окружающей среды; решения по гуманитарным вопросам.

По первой корзине были заключены следующие договорённости: предварительное уведомление о проведении военных учений сухопутных войск численностью более 25 тыс. чел. за 21 день и более до начала учений; обмен наблюдателями для их присутствия на военных учениях; содействие обменам между военным персоналам, в том числе визитам военных делегаций. Все эти меры получили название мер по укреплению доверия и вошли в первый раздел — в » Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения».

По второй корзине были приняты договоренности по таким вопросам, как торговля, промышленное сотрудничество и проектам, представляющим общий интерес (обмен электроэнергией, развитие дорожной сети, гармонизация стандартов и норм, связанных с защитой окружающей среды, исследования в области новых источников энергии, исследования в области новых технологических процессов и оборудования, исследования космического пространства и биосферы земли, исследования в области сердечно — сосудистых, онкологических и вирусных заболеваний, метеорологические и гидрологические исследования и т.п.). Все эти договорённости были зафиксированы в разделе » Сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды».

Впервые в международном документе были конкретизированы идеи крупномасштабного экономического сотрудничества на долговременной основе и указаны области и формы такого взаимодействия.

Вопросы, относящиеся к третьей корзине, изложены в разделе «Сотрудничество в гуманитарных и других областях». Положения этого раздела вызвали больше всего разногласий в ходе переговоров. Некоторые западные страны предприняли попытку навязать участникам Совещания неприемлемые условия — принять такие формулировки, которые бы легализовали их право вмешательства во внутренние дела других государств. Это были формулировки о свободе передвижения людей, распространения информации и идей.

В «третьей корзине» сформулированы директивные указания, обязывающие государства улучшать условия для осуществления прав и свобод человека. В ней нет положения о том, что человек может свободно покидать любую страну, включая собственную, и вернуться в неё. Есть только ряд положений об эмиграции и туризме, в которых закреплена цель «облегчить более свободное передвижение на индивидуальной и коллективной, неофициальной и официальной основе между людьми, учреждениями и организациями государств — участников и содействовать решению вопросов гуманитарного характера, возникающих в данной области».

Также в «третьей корзине» нет положения о свободе информации. Говорится лишь о цели государств » облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами и улучшать условия, в которых журналисты из одного государства — участника осуществляют свою профессиональную деятельность в другом государстве-участнике.

В заключительном разделе — «Дальнейшие шаги после совещания»- говорилось о решимости государств — участников продолжать многосторонний процесс для достижения целей, определённых совещанием. Были определены дата и место проведения следующей встречи в Белграде 1977г.

Заключительный Акт является уникальным документ, представляя собой совместную договоренность 35 стран по целому ряду актуальных проблем мира, безопасности, сотрудничества в области экономики, защиты прав человека, науки, окружающей среды. Более того, участники совещания подтвердили нерушимость послевоенных границ, установили принципы межгосударственных отношений. Всё это способствовало мирному сосуществованию двух различных социально- экономических систем. В Заключительный акт была также включена идея о том, что существует «тесная связь между миром и безопасностью в Европе и в мире в целом» и общеевропейский процесс должен распространиться на все регионы.

Текст Заключительного акта устраивал все страны: СССР добился признания нерушимости границ, тем самым укрепив своё влияние в Восточной Европе, нейтральные государства приняли участие в обсуждении вопросов безопасности в Европе наряду с государствами — членами военных блоков и повлияли на принятые решения, западная Европа добилась от СССР уступок в области прав человека, что ослабляло коммунистический «железный занавес».

Общеевропейское совещание способствовало «материализации, наполнению реальным содержанием самого процесса разрядки», что стало возможным благодаря установлению сотрудничества по трём корзинам.

Впервые был выработан механизм взаимодействия сотрудничества и безопасности.

Несмотря на некоторые разногласия, касающиеся смысла и направленности договорённостей, СБСЕ стало кульминацией разрядки международной напряжённости в 70-х г. Оно продемонстрировало эффективность межгосударственного сотрудничества в области поддержания мира и безопасности. В ходе последующие встреч стран — участниц СБСЕ в Белграде(1977-1978гг.), Мадриде(1980-1983) и Вене(1986-1989 гг.) окончательно оформилось общеевропейское сотрудничество («хельсинкский процесс»), которое стало символом мирного диалога Востока и Запада в 80-90 гг. СБСЕ служило постоянным форумом для обмена информацией и ведения переговоров, где могли участвовать все государства Европы и Северной Америки. Принцип консенсуса оказывал стабилизирующее влияние на взаимоотношения между странами.

Поскольку обязательства СБСЕ были юридически обязательными, они допускали расширение объектов регулирования. Именно поэтому стало возможным развитие понятия безопасности, которое включало не только военно — политические, но также экономические и гуманитарные вопросы.

Благодаря соглашениям, подписанным в Хельсинки, права человека стали предметом межгосударственных обсуждений. Критика нарушений прав человека не могла быть отклонена как «вмешательство во внутренние дела». Теперь коммунистические правительства в Восточной Европе были вынуждены соблюдать все права человека. Иначе западные государства и правозащитные организации внутри страны могли обратить внимание на расхождение между принятыми их правительствами обязательствами по Заключительному акту и действительной политикой в области прав человека в их странах.

Упор на «человеческом измерении международных отношений»- главная заслуга общеевропейского совещания. Было заявлено, что уважение прав человека является необходимым для развития дружественных отношений между странами и международной жизни вообще. Исходя из этого, устанавливалась двойная взаимозависимость: с одной стороны, между уважением прав человека и развитием межгосударственных отношений и, с другой — между безопасностью государств и безопасностью личности.

Совещание по безопасности и сотрудничеству получило положительную оценку в официальных документах ЦК КПСС. Его значение оказывалось крайне высоко: «Общеевропейское совещание — это итог всего позитивного, что до сих пор было сделано на нашем континенте в деле перехода от «холодной войны» к разрядке, к осуществлению принципов мирного сосуществования на деле, Вместе с тем это и отправной пункт для последующего всестороннего продвижения Европы по пути прочного мира и исключения войны из жизни народов». По мнению советских руководителей, совещание «открыло новые возможности для упрочения мира и безопасности народов». Провозглашение принципов сотрудничества — «выражение воли к развитию нормальных, дружественных отношений» между европейскими странами.

Анализируя дальнейшие исторические события, можно сказать, что, вопреки надеждам, в СССР практически ничего не изменилось. Права человека всё так же нарушались, и Москву часто обвиняли за это. Однако во внешней политике произошли некоторые изменения: оживились двусторонние, прежде всего экономические, отношения и политические контакты. Также стало появляться трансграничное общение между людьми. Было подписано первое долгосрочное соглашение о поставках природного газа в Европу из СССР (до 2003 г.).

Улучшались также отношения между западными странами. Например, Югославия и Италия решили вопрос Триеста. Вместе с тем, статус-кво соблюдали только в Европе. В Юго-Восточной Азии, Центральной Америке и Африке шла ожесточённая борьба.

Итак, в данной работе было дано подробное описание подготовки и проведения общеевропейского Совещания, которое оказало важную стабилизирующую роль на развитие международных отношений с 70-80 гг. и способствовало усилению процесса разрядки.

Сама идея созыва подобного совещания была большим успехом, поскольку в нём приняли участие страны с абсолютно разным социально- экономическим и политическим устройством. Со стороны коммунистических стран ведущая роль принадлежала СССР, которые выдвинули идею проведения Совещания. Впервые она была озвучена на встрече советского министра иностранных дел с итальянским руководством. Тогда было получено согласие на его проведение с единственной оговоркой: к формулировке «Совещание по безопасности в Европе» должно было быть добавлено слово » и сотрудничеству». После этого СССР и страны Варшавского Договора стали предпринимать активные действия по подготовке Совещания.

Со стороны западных стран ведущую роль играли США. Вначале они отказывались от проведения Совещания, ссылаясь на нерешённость целого ряда проблема, связанных с Западным Берлином, заключением соглашения меду ФРГ и СССР. После их разрешения США были вынуждены уступить давлению своих союзников по НАТО (в частности, Франции), которые выступали за проведение Совещания.

Следует отметить, что СССР сыграло важную роль в разрешении многих проблем, препятствующих проведению Совещания. Так, при посредничестве СССР в ходе переговоров советской делегации, с одной стороны, с американской, а с другой стороны, с мальтийской, был решён средиземноморский вопрос. Тогда была решена проблема вывода Шестого флота из Средиземноморья, на котором настаивала Мальта, и была принята новая формулировка, содержащая общее положение стран об их стремлении содействовать миру в средиземноморском регионе.

СССР также способствовали решению кипрской проблемы, которая заключалась в том, что турецкая делегация отказывалась признать право кипрской делегации представлять Кипр. Обосновывая свою позицию, Турция ссылалась на то, что кипрская делегация представляла только греческую часть острова, в составе которого была также турецкая часть.

Символичным стала то, что сложный и затянувшийся второй этап завершился в тот день, когда на заседании Координационного Совета председательствовала советская делегация, а именно — Ю.Б. Дубинин .

Подписание Заключительного акта было важным событием для всех европейских стран. Сотрудничество между европейскими странами перешли на качественно новый уровень. Теперь страны могли взаимодействовать не только в военной сфере, но и в таких мирных областях, как экономика, наука, защита прав человека. Теперь коммунистические страны были вынуждены соблюдать права и свободы человека, действовать в рамках 10 принципах, перечисленных в Декларации.

Совещание по безопасности и сотрудничеству стало кульминацией разрядки. Оно способствовало заключению договоров между СССР и ФРГ, США и СССР ещё до созыва. В последующем — усилению двусторонних межгосударственных отношений. Например, наиболее активно развивались отношения между СССР и Францией, благодаря которой СССР добились проведения третьего этапа Совещания на высшем уровне.

«Заключительный акт» СБСЕ от августа 1975 сборник документов «От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994».-М.: Наука, 1996,Т. 1 ,с. 47-87

«Заключительные рекомендации консультаций в Хельсинки» от 8 июня1973 сборник документов «От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994».-М.: Наука, 1996,Т. 1 ,с. 31-46

Постановление ЦК КПСС «Об итогах совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» от 7 августа 1975 г. сборник документов «По пути, проложенному в Хельсинки. Советский Союз и осуществление Заключительного акта общеевропейского совещания: документы и материалы.- м.:Политиздат,1980,- с.9-12»

Дубинин Ю.В. «Дипломатическая быль. Записки посла во Франции».- М.; Российская политическая энциклопедия, 1997, с.

Кашлёв Ю.Б. «Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра.»- М.: Международные отношения, 1990- 184 с.

Чубарьян А.О. Европа XX века: проблемы мира и безопасности.- М.:Международеые отношения 1985,гл.7

Адамишин А. «Заключительный акт: Занавес закрывается?» Россия в глобальной политике, август 2005,N4,с. 94

Гебали В. «Права человека в общеевропейском процессе». Международная жизнь, 1991, N9, с. 64-75

Дубинин Ю.В. «Тернистый путь к Хельсинки 1975 г.». Новая и новейшая история,1994, N4-5,с .177-194

Советская внешняя политика в годы «холодной войны» Новое прочтение.- М.: Международные отношения,1995, с.334-354

Жерар Штудман «Человеческое измерение — краеугольный камень всесторонней концепции дипломатии» Наследие

http://www.nasledie.ru/ipravo/20_10/21_1/article.php?art=8

Кашлев Ю.Б. «Долгий путь к согласию» 2005. Консул N2

«К 35-летию начала совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» 30.06.2008, Историко-документальный департамент МИД РФ.

Программа мира» XXIV съезда КПСС 1971, Большая советская энциклопедия



При копировании или цитировании материалов с сайта vnedorozhniki-ussr.ru активная индексируемая ссылка желательна.